ЕСЛИ ВЗГЛЯНУТЬ НА ОРДИНАЦИЮ ЖЕНЩИН ПОБЛИЖЕ

ЕСЛИ ВЗГЛЯНУТЬ НА ОРДИНАЦИЮ ЖЕНЩИН ПОБЛИЖЕ

by Ty Gibson  |  June 19, 2015

english  |  español  |  русский  |  português

Среда, 14 января 2015. Сегодня я решил, что настало время чтобы взяться и изучить предмет ординации/рукоположения женщин лично, для себя. Ведь моя церковь находится в огромном конфликте по этому вопросу. Готовясь к этой задаче, мне интересно, а что я обнаружу если я отложу в сторону мои предубеждения по этой теме и просто посмотрю что говорит Библия и труды Елены Уайт об этом? Что бы я ни открыл, я уверен в одном: церковь должна идти с тем, что учит Библия по этому вопросу, и поэтому мне необходимо найти это.

Меня зовут Тай Гибсон. Я член Церкви Адвентистов Седьмого Дня, приняв крещение выйдя из мира в юном возрасте 18 лет. С тех пор, я посвятил всю свою взрослую жизнь на служение. Я являюсь одним из директоров организации “Носители Света,”занимающейся евангелизмом из штата Орегон. Носители Света пользуются чрезвычайно позитивными и продуктивными отношениями с лидерами и членами церкви по всему миру. Мы поставили свыше пол миллиарда евангелизационных публикаций бесплатно Конференциям, Унионам и Дивизионам по всему миру. Эти материалы, переведенные более чем на 40 языков, верно представляют доктрины Адвентизма, фокусируя все во Христе. Я также являюсь пастором в конференции Орегона, и мой президент конференции держит меня на хорошем счету.

Перемотка вперед. Сегодня 1-е июня и я завершил свое исследование. Я думал что я обнаружу поддержку той точки зрения которой я уже придерживался. На самом деле я обнаружил что я был неправ в некоторых предположениях о том что говорит Библия на эту тему. Когда я начал читать, и читать, и читать, произошла серия сдвигов в моем мышлении под руководством Слова Божия.

Независимо какой позиции вы придерживаетесь в настоящее время, если вы серьезно верите в вдохновение Библии и трудов Елены Уайт, позвольте предложить, что вы должны сделать это ради себя и ради вашей церкви, объективно рассмотреть следующую историческую информацию и библейские перспективы. Если вы являетесь делегатом 2015 сессии Генеральной Конференции, я смиренно прошу вас, как ваш брат во Христе, срочно прочитаете эту статью, перед тем как будете голосовать по вопросу ординации/рукоположения женщин на служение.

НАША ЦЕРКОВЬ ПЕРЕЖИВАЕТ СЕРЬЕЗНЫЙ КРИЗИС, УГРОЖАЮЩИЙ ВЫЗВАТЬ БОЛЕЗНЕННЫЕ РАЗДЕЛЕНИЯ СРЕДИ НАС…

Поэтому я приглашаю вас, вдохните глубоко и помолитесь о просвещении, открыть свой ​​ум для руководства Святого Духа, так как это единственное правильное положение перед Богом.

Форма Вопроса

Наша церковь стоит перед серьезным кризисом, который угрожает вызвать болезненное разделение среди нас. На предстоящей сессии Генеральной Конференции в Сан-Антонио, штат Техас, будет проведено голосование об ординации/рукоположении женщин. Это произойдет одним из двух способов:

  1. “НЕТ”позиция установит общее правило, запрещающее ординацию/рукоположение женщин во всемирной Церкви Адвентистов Седьмого Дня.
  2. “ДА” позиция позволит каждому из 13 мировых Дивизионов (подразделений) церкви решить что лучше всего делать с ординацией/рукоположением женщин в своей определенной территории.

Видные голоса в пользу “НЕТ” позиции говорят что Библия очевидно запрещает рукоположение женщин на служение благовествия Евангелия, и что разрешая женщинам рукоположение сделает Церковь Адвентистов Седьмого Дня неверной Писанию и Богу.

Видные голоса в пользу “ДА” голосования говорят что Библия не запрещает рукоположение женщин, и, следовательно, церковь имеет право делать то, что считает лучшим по этому вопросу для продвижения Евангелия.

Обе стороны вопроса стремятся, без сомнения, с честностью перед Господом, обнаружить и следовать тому что Библия учит по этому вопросу.

“НЕТ” голосование потенциально может вызвать раскол в Церкви Адвентистов Седьмого Дня на организационном уровне деноминации, и может привести к отделению некоторых Унионов от всемирной Адвентистской Церкви.

“ДА” голосование не приведет к конфессиональному расколу, но, скорее всего, приведет к тому что некоторые члены церкви будут чувствовать себя обязанным разорвать отношения с Церковью Адвентистов Седьмого Дня, особенно те, кто решили что это вопрос верности или неверности Богу.

УПОЛНОМАЧИВАЕТ ЛИ БИБЛИЯ ТОЛЬКО МОЖЧИН ДЛЯ РУКОПОЛОЖЕНИЯ И ЗАПРЕЩАЕТ ЛИ РУКОПОЛОЖЕНИЕ ЖЕНЩИН?

По меньшей мере, это очень важно для нашей любимой Церкви. Это очень важно, чтобы мы, стремясь верно следовать Писанию, продумывали наши решения тщательно и направляли свои сердца, чтобы делать все для славы Божьей, единства Его Церкви, и продвижение Евангелия. Я не хочу добавить к путанице, и я не имеют никакого интереса в отстаивании точки зрения одной или другой стороны в этой дискуссии, но я имею кое-что сказать что я не слышу упомянутым другими, то что, я думаю, очень важно, и может быть поможет искренним членам церкви, которые просто хотят, чтобы:

  • быть верными Писанию
  • и в то же время сохранить “единство духа в союзе мира”.

Оценивая вышеуказанные варианты голосования, наиболее прямой путь чтобы выяснить, что является лучшим для церкви это задатъ простой вопрос: дает ли Библия полномочия для рукоположения только мужчинам и запрещает ли Библия рукоположение женщин?

Если это так, то мы имеем дело с вопросом доктринальной ортодоксии и нравственного императива, и в этом случае рукоположение женщин есть неверностью Писанию и восстанием против Бога. А если это не так, то церковь может делать то, что она считает лучшим для распространения Евангелия, и те, кто поднимает этот вопрос на уровне тестирования истины противоречат Писанию.

Давайте обратимся к этому вопросу, начиная с исторических данных.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Следующая рекомендация была представлена на сессии Генеральной Конференции еще в 1881 году:

“Решено, что женщины, обладающие необходимой квалификацией, чтобы занять эту должность, могут, с полными привилегиями, быть посвящены рукоположением для Евангельского труда в христианском служении (Ревью энд Герольд, 20 декабря1881).

Судя по всему, это не новая тема для нас. В преддверии 1881 года, Адвентистское движение имело много женщин, занятых Евангельским служением. Это практическая реальность, выдвинутая выше, цитируемой рекомендацией. Это не было результатом феминистского движения, пытающегося вторгнуться в церковь. И это также не было рекомендацией, продиктованной посягательством популярной светской культуры. Эта рекомендация возникла как следствие того, что происходило: Женщины Адвентисты проповедовали Евангелие.

Елена Уайт не имела возможности присутствовать на Генеральной Конференции 1881 года, в большей мере из-за того, что ее муж, Джеймс, умер в августе того же года. Ее же сын, Вилли, однако, присутствовал на сессии. Он представил политическую динамику, свидетелем которой он был, описав две группы, противоречащих одна другой: одна – “прогрессивная”, и другая – “консервативная”. (Письмо Вильяма к Мэри Уайт, 2 декабря, 1881 Архив Генеральной конференции). После обсуждений эту рекомендацию все же не приняли, и она была отправлена в небольшой комитет из трех мужчин. На этом все и закончилось.

Несмотря на то, что Елена Уайт не присутствовала на сессии 1881 ГК, скорее после этого, в ее статье от 4 апреля 1882 в Ревью энд Геральд , она оставила следующий комментарий:

“Если и есть одна работа, важнее, чем все другие, – это распространение людям наших публикаций, которые будут вести людей к поиску Писания. Миссионерская работа – распространение наших публикаций семьям, беседы и молитвы с ними, и о них – это хорошая работа, она обучает и мужчин, и женщин для пасторского труда. (Ревью энд Геральд, 4 апреля,1882).

Вы, вероятно, не ожидали такого, и я тоже. Елена Уайт видела женщин на пасторском служении. Пожалуйста, сделайте паузу, остановитесь, чтобы понять значение исторического контекста, в котором было сделано это заявление. Только что, перед ГК было представлено предложение о том, чтобы женщины “не должны посвящаться рукоположением для Евангельского труда в Христианском служении”. Далее, в рекомендации, которая есть в памяти многих адвентистов, Елена Уайт заявила в официальном журнале церкви, что женщины, так как и мужчины, могут “делать пасторскую работу”.

Также обратите внимание, что основной темой ее статьи была необходимость распространять Евангельскую литературу посещениями из дома в дом. И тут же вроде “не по теме” и без всякой видимой причины – Хотя вы знаете, что руководство Генеральной Конференции в то же самое время обдумывает вопрос, можно ли рукополагать женщин – она просто бросает краткий комментарий, констатируя, что служение от дома к дому, будет “обучать мужчин и женщин для пасторского труда”.

Это заявление показывает, по крайней мере, что Елена была не против рекомендации 1881 года чтобы рукополагать женщин. Если бы она была против, это было бы опрометчиво сделать такой комментарий в непосредственном контексте рекомендации рукополагать женщин на пастырское служения.

Кроме того, это немыслимо, что Елена Уайт не предупредила бы братьев из ГК воздерживаться от принятия рекомендации рукополагать женщин, если бы, на самом деле, это могло бы представлять неверностью Писанию и восстание против Бога. Но она этого не сделала. По сути, она указала в противоположном направлении, тогда как этот вопрос рассматривался.

Некоторые пытались свести “на нет” значимость ее заявлении в 1882, утверждая, что она просто использовала термин “пастырский труд”, как синоним для распространение литературы от дома к дому. Но объективно мыслящий читатель заметит, что основная суть, которую она пыталась донести – это то, что миссионерская работа от дома к дому дает образование для перехода к пастырскому служению.

Нет, заявление в 1881, не представляет собой прямое обращение Елена Уайт рукополагать женщин на служение благовествия. Можно утверждать, что она была согласии что женщины могут делать работу пастыря, но только до тех пор, пока это не требует ординации/рукоположения. Справедливо. Так или иначе, мы не хотим извлекать из заявления больше, чем оно в себе несет. Но это обращение говорит нам, о том что Елена Уайт предусмотрела “как мужчин, так и женщин, занятых в пастырском труде”, и она сделала это заявление, не оговаривая никаких ограничений, в непосредственном историческом контексте когда Генеральная Конференция рассматривала рекомендацию о рукоположении женщин.

Это было бы хорошей отправной точкой остановиться и спросить себя: “Хотим ли мы действительно знать, что Библия и Елена Уайт на самом деле говорят на эту тему?” и попросить Господа, чтобы Он наполнил наши души объективностью и честностью.

В 1901 году, Елена Уайт сделала второе заявление о женщинах, занимающих пастырскую должность:

“Все, желающие получить возможность истинного служения и всецело посвятить себя Богу, найдут в деле распространения литературы способ говорить о многих вещах, касающихся будущей вечной жизни. Опыт, приобретенный таким образом, будет иметь огромнейшее значение для всех, кто готовит себя к служению. Святой Дух Божий готовит работников, как мужчин, так и женщин, чтобы стать пастырями стада Божьего” (Свидетельства для Церкви, т. 6, стр. 322; Пасторское Служение, стр. 47).

Это в основном повторение ее заявления в 1882, только на этот раз она говорит, что “мужчины и женщины могут стать пастырями стада Божьего”. Слово “стадо” является символическим термином для церкви Божьей, в частности, указывает на местную общину верующих. Очевидно то, что Елена Уайт предусматривала как мужчин, так и женщин, занимающих пастырские должности в местных общинах. Опять же, как с ее заявлением в 1882 на эту тему, видные голоса в нынешней дискуссии просто отклонили это заявление, как то, что не имеет отношения к теме. “Она просто использовала слово “пастор “, как синоним для проповедника “из дома в дом,” – говорят они. Но это явно не так. Она прямо говорит, что миссионерская работа может служить в качестве подготовки для мужчин и женщин, чтобы “стать пастырями стада Божьего”. Первая категория труда является подготовкой для ввода во вторую категорию.

Но если это недостаточно ясно, то в следующих двух параграфах Елена Уайт устраняет все сомнения относительно ее намерений. Заявив, что миссионерская работа может служить в качестве подготовки для мужчин и женщин “становящихся пастырями стада Божьего”, она выразила осторожность. Некоторые служители говорили тем, кто делал работу книгонош, что они должны вместо этого взойти на кафедру и стать проповедниками. Она предостерегала от заманивания миссионеров-книгонош в пастырское служение, объясняя, что те, кто делают миссионерскую работу, должны, по сути, продолжать миссионерскую работу соответственно их одаренности. И тогда она обратилась к каждому лично: как к мужчинам, так и к женщинам, чтобы они определились – либо они остаются выполнять миссионерскую работу, либо идут на пастырское служение, исходя из оценки их даров и призвания, а не на основе лестных слов тех, кто говорит им, что они должны стать проповедниками. Очевидно что Елена Уайт рассматривала миссионерскую и пастырскую работу в качестве двух отдельных категорий, что делает одинаково ясным то, о чем она говорит – женщины, а также мужчины, имеют право для обеих категорий.

Кроме того, в 1901 году, Елена Уайт сделала страстный призыв к работникам; она заявила, что оба, “мужчины и женщины…братья и сестры” призваны быть “Священниками Господа” и “Служителями Бога нашего.” Обратите внимание на прогрессирование ее мысли, и обратите внимание на библейский источник, на который она опиралась:

“Если мужчины и женщины будут выступать в качестве руки помощи Господней, делая дела любви и доброты, поднятие угнетенных, спасение тех, кто готов погибнуть, слава Господня будет их тылом…

Христос сказал о Своей работе: ‘Дух Господа Бога на Мне, потому что Господь помазал Меня благовествовать нищим…’.

“Проснитесь, проснитесь, мои братья и сестры. Вы должны делать работу, которую делал Христос когда был на земле. Помните, что вы можете выступать в качестве Божьей руки помощи в открытии двери темницы для тех, кто связан. Замечательной является та работа, которую Бог желает выполнять через Своих слуг, дабы Его имя могло постоянно прославляться. Он ожидает чтобы трудится через Своих людей. Те, кто готов быть использован получат богатый опыт, опыт полный славы Божией….

“О тех, кто выступает в качестве Его руки помощи, Господь говорит: ‘Вы будете называться Священниками Господа; люди будут называть вас Служителями Бога нашего'” (Елена Уайт, Ревью энд Геральд, 15 октября 1901 г.)

Одним из предлагаемых аргументов против разрешения рукоположения женщин, является тот факт, что священники Ветхого завете все были мужчины.

Библейский отрывок, который она цитирует, это книга Исаии, 61 глава. Пророчество о служении, которым Мессия будет заниматься. Мы, как правило, знакомы с той частью пророчества которую Иисус взял на Себя. Но Елена Уайт продолжает цитировать ту часть пророчества, с которой большинство из нас не знакомы, часть, в которой Исаия предсказывает формирование новозаветной церкви в результате служения Мессии:

“Вы должны называться Священниками Господа: люди будут называть вас Служителями Бога нашего” (Исаия 61:6).

Одним из аргументов, предоставляемых против разрешения рукоположения женщин, является то, что священники Ветхого Завета все были мужчинами. Таким образом, можно рассуждать, что только мужчинам должно быть позволено занимать пасторскую должность в церкви. Проблема этого аргумента кроется в том, что он не принимает во внимание тот факт что в ходе Библейского повествования, Левитское священство Ветхого Завета уступает Новозаветному священству всех верующих. 61-я глава Исаия это определенное пророчество, предсказывающее этот переход. Так, как Елена Уайт употребила Исаии 61 проливает свет на это. Она цитирует пророчество, употребляя слова “Священник” и “Служитель” и применяет его к обеим – братьям и сестрам, мужчинам и женщинам в церкви. Это имеет огромное значение, потому что это показывает, что библейское пророчество однозначно предвидит тело Христа, как священство всех верующих. И Елена Уайт просто предположила, что пророчество указывает на обоих: мужчин и женщин, занимающих священнические и служительские роли в Христианских церквях.

Опять же, как с ее заявления в 1882, эти два заявления (вместе с заявлением 1901) нельзя сравнить с прямым призванием к ординации/рукоположению женщин. Но они говорят нам, что Елена Уайт предусмотрела женщин, наряду с мужчинами, занимающих служительскую, пастырскую, священническую роли. Кроме того, важно отметить, что в рамках всего собрания своих 25 миллионов написанных слов, Елена Уайт никогда не сделала ни одного заявления о том, что женщины должны или не должны быть рукоположенными на пастырское служение.

Дело против женщин, занимающих рукоположенные должности пасторов, во многом зависит от двух основных АРГУМЕНТов…

Итак, давайте перейдем к просмотру того, что говорит Библия на эту тему. Дело против женщин, занимающих предписанную пастырскую должность, в значительной степени зависит от двух основных аргументов:

  1. Заявление Павла, “одной жены муж” в 1-м послании к Тимофею 3 главе в контексте его заявления о творении в этом же послании 1 Тимофею во 2 главе (а также Титу 1:5-9).
  2. Утверждения Павла относительно главенства в 1 послании к Коринфянам 11 главе.

Давайте внимательно и объективно рассмотрим оба аргумента.

одной жены муж

На просьбу привести наиболее прямое и явное библейское заявление против рукоположения женщин, сторонники этой позиции указывают на заявлении Павла в 1 Тимофею 3: 2:

“Епископ должен быть непорочен, одной жены муж…”.

Павел указывает здесь что епископ (та позиция которую теперь в общем называем “пастор”) должен быть мужчина, потому что пастырь должен быть муж. Но есть, по крайней мере, две значимые герменевтические причины которые с уверенностью показывают что это не это Павел имел ввиду.

Во-первых, в этом же отрывке, несколькими стихами позже, Павел говорит: “Диакон должен быть муж одной жены” (1 Тимофею 3:12), а затем он без колебания говорит верующим в Риме: “Я рекомендую вам Фиву, сестру нашу, диаконису церкви” (Римлянам 16:1).

Один очень важный и разумный принцип ответственного изучения Библии, заключается в следующем:

“Чтобы понять учение, необходимо собрать все Писания вместе на предмет, который вы хотите знать, и тогда пусть каждое слово имеет свое надлежащее влияние, и если вы можете сформировать свою теорию без противоречий, тогда не может быть и ошибки” (Уильям Миллер).

Этот принцип находит отражение в официальных методах изучения Библии принятом на голосовании Ежегодного Совета Генеральной конференции в 1986 году:

“Признаем, что Библия объясняет сама себя и что смысл слов, текстов и отрывков лучше всего определяются старательным сравнением Писания с Писанием…. Читатель должен позволить каждому из писателей Библии выступить и быть услышанным, в то же время осознавая единство Божественного само-откровения”.

Давайте остановимся и внимательно рассмотрим сравнение двух выше упомянутых текстов. Павел говорит Тимофею что “епископ” и “диакон”, каждый должен быть муж одной жены. Затем в Риме, Павел знакомит нас с женщиной “диаконисой”. Мы можем только заключить, что это не есть намерением Павла в 1 Тимофея 3 чтобы быть интерпретированным в качестве декларации о поле.

Для ясности, вот, что мы имеем:

“Диакон должен быть муж одной жены” (1 Тимофею 3:12).

“Я рекомендую вам Фиву, сестру нашу, диаконису церкви” (Римлянам 16:1).

Хотя diakonos иногда употребляется в общем смысле для описания любой неформальной роли слуги(жителя), мы знаем, что здесь Павел использует это слово в официальном его смысле – рукоположенной должности, потому, что он описывает Фиву как «diakonos /диакона церкви» и как лицо, занимающее активное положение в служении. Совершенно ясно, что она – лидер в церкви.
В таком случае очевидно, что когда Павел говорит в 1-м Тимофею, что episkope и diakonos каждый должен быть «муж одной жены», он просто говорит в общем контексте, в котором большинство, занимающих эти должности, должны были быть мужчины, но он тем самым не предписывает универсальное правило относительно полов.

Что же хотел сказать Павел в 1 Тимофея 3?

Давайте посмотрим на это место Писания снова: “епископ должен быть непорочен, муж одной жены….”

Грамматика текста представляет “епископа” как имя существительное. “Муж одной жены” изложено в качестве одного критерия в списке, где Павел определяет, как выглядит безупречный характер епископа (см стихи 2-7). “Муж одной жены” является грамматическим дескриптором слова “непорочен”. Тема Павла не пол епископа (пастора) или диакона, а моральный характер тех, кто занимает эти две должности. Если они мужчины, так как большинство были, то они должны быть “мужем одной жены”; главная суть в том, что только одна жена допустима. Если же они женщины, как и в случае “Фивы, нашей сестры”, очевидно, критерий “муж одной жены” применяется в том же принципе, но с другим приложением.

Это действительно просто, если мы позволим Библии говорить самой за себя, и будем воздерживаться от выборочного чтения, с целью доказать свою правоту. Это очевидно что намерением Павла не есть сделать ограничений полового характера своим заявлением о “муже одной жены”. Мы просто не можем быть верны Писания, и не признать, что, когда Павел сказал пресвитер и диакон должны быть “непорочен, одной жены муж”; то он хотел передать, что те, кто занимает эти должности, должны быть хорошего морального характера, а не то, что все они должны быть мужчинами, или же Павел просто противоречит сам себе, называя сестру Фиву диаконисой.

Это действительно просто, Если мы позволим библии говорить от себя и будем воздерживаться от выборочного чтения с целью доказать свою правоту.

Но есть и вторая причина, по которой мы не можем использовать 1 Тимофею 3 в качестве доказательства, чтобы рукополагали только мужчин. Даже если бы мы были признать, что Павел говорит, что все пастора и диаконы должны быть мужчинами, то в том же письме Павел говорит, что мужчины, должны поднимать свои руки, когда они молятся (2:8), и что женщины должны “научаться в тишине”, а не “учить” (2:11-12), что пресвитеры, которые руководят хорошо, особенно в слове и учении, им должна выплачиваться двойная заработная плата (5:17), и что рабы, находящиеся под гнетом рабства, должны подчиняться их хозяевам (6:1).

Мы не считаем ни одно из этих рекомендаций вечным моральным мандатом. У нас нет семинаров, симпозиумов и написанных эссе, призывающих церковь к необходимости мужчин подымать их руки, когда они молятся, женщин, научающихся в тишине, а не учащих; или же о том чтобы особо эффективным проповедникам платить вдвойне, или о рабах, подчиняющихся своим хозяевам. Если мы просто остановимся и подумаем без предвзятости, мы поймем, что Павел говорит здесь в конкретном историческом контексте. Вот почему мы не считаем эти аспекты Послания Павла к Тимофею непосредственно относящимися к нашему времени и ситуации, хотя основные принципы остаются в силе, и должны соответствующим образом применяться на сегодняшний день. Единственный способ читать Библию ответственно, это читать ее с осознанием исторического контекста. В противном случае, мы несем ответственность, за размытую грань между вечными истинами, с одной стороны, и временной формой, с другой. И суть в том, что как адвентисты седьмого дня, мы всегда старались читать и толковать Библию в контекстном, историческом виде, и с ответственностью…

Теперь сделайте паузу, чтобы отметить очевидную проблему: если неправильно интерпретировать 1 Тимофею 3 то Адвентистское движение можно считать ошибочным, так как оно возникло в 1800 с женщиной-пророком. Конечно, и в то время были люди, которые цитировали Павла с тем чтобы опровергнуть служение Елены Уайт, и доказать, что она, именно потому что она была она, женщиной, не должна давать духовные наставления. Однажды, Елена Уайт проповедовала на большом общественном собрании в Калифорнии. Обратите что она, с явным волнением, написала об этом событии своему мужу Джеймсу:

“Пресвитер Хаскелл говорил во второй половине дня, и его труды были хорошо приняты. Я говорила вечером, скажу – это было самое большое собрание когда-либо собранное в Арбукле. Дом был полон. Многие пришли от пяти до десяти и двенадцати миль. Господь дал мне особую силу речи. Собравшиеся слушала, как завороженная. Никто не покинул дом, хотя я говорила больше часа. Перед тем как я начала говорить, пресвитер Хаскелл получил записку с цитатами определенных текстов, запрещающим женщинам выступать публично. Он взялся за это дело и в кратком виде и очень четко выразил смысл слов апостола. Я понимаю, что это был Камбелит, написавший возражение, и что оно было довольно циркулируемо прежде чем достичь кафедры; но пресвитер Хаскелл ясно все объяснил людям” (Елена Уайт Джеймс Уайт, 1 апреля [Письмо 17а] 1880; Опубликованные Рукописи, том 10, стр. 70).

Единственный способ читать библию ответсвенно, – это читать ее непосредственно в историческом контексте.

Было бы полезно для нынешней дискуссии, чтобы узнать, как наши пионеры интерпретировали заявление Павла в 1 Тимофею. Ведь они должны были реагировать на тех, кто использовал Павла отрицая служения Елены Уайт. У нас нет записи что именно сказал пресвитер Хаскелл в этом конкретном случае, чтобы сделать “все это ясным перед людьми.” Но у нас есть запись о реакции Джеймса Уайта к этому вопросу, который помогает нам понять, как наши пионеры рассматривали это. Брат Уайт подобрал слова, и с остроумием, сразу перешел к сути вопроса:

“Мы возражаем против узкого богословия, которое не позволяет старушкам видеть сны, потому что пророчество говорит, “старцы ваши видят сновидения; ‘ и которое не позволяет молодым женщинам иметь видения, потому что пророчество говорит: “Ваши юноши будут видеть видения”. Эти скупые критики, кажется, забывают, что понятие “человек” в Писании, как правило, подразумевает в себе как мужчин, так и женщин. Библия говорит, что “человекам положено однажды умереть”. А разве женщины не умирают?” (Джеймс Уайт, Ревью анд Геральд, 25 февраля 1862; Духовные дары, том 3, стр. 24).

Это блестяще на нескольких уровнях. Во-первых, Джеймс Уайт излагает основополагающую перспективу о том, как читать и интерпретировать Библию ответственно (герменевтика). Он берет Писание с очевидной целью, рассуждая над принципами проявленными в тексте, принимая во внимание использование слов в их историческом контексте. Во-вторых, он замечает, что склонность к буквальной интерпретации Библии игнорирующая более широкий контекст Писания, а также, исторический контекст, исходит из духовного состояния, которое он называет “узкой душой” и “скупостью”.

Ранние адвентисты, с женщиной пророком, просто не верили, что общая тенденция Библии обращения к мужчинам – он, ему, и мужьям – была предназначена чтобы исключить женщин. Дело в том, что в значительной степени, вся Библия написана для мужчин, так как почти все древние культуры, в том числе Израильская, держали женщин, как собственность и не считали их как равных мужчинам, в то время как книги Моисея показывают, что Бог выводил Израиль из такого отношения к женщинам (Матфея 19:3-10). Читая Священное Писание, становится очевидным, что в адресации “мужчинам”, включены и мужчины, и женщины. Три примера будет достаточно, чтобы сделать очевидным это заключение.

  1. аповедь десятая говорит: “Не желай жены ближнего твоего” (Исход 20:17). Но мы не делаем вывод, что заповедь не касается женщин. Мы считаем, что заповедь включает в себя по смыслу и расширение – что и женщины не должны желать мужей своих ближних.
  2. Иисус сказал: “Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем” (Мф 5:28). Но мы не принимаем Его конкретное обращение к мужчинам в виду, что он не обращается к женщинам тоже. Женщины не должны смотреть и вожделеть тоже.
  3. Новый Завет говорит: “Святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым” (2 Петра 1:21). Тем не менее, мы не исключаем женщин от получения дара пророчества. Мы признаем, что женщины, такие как Мириам, Дебора, и Елена Уайт были истинными пророками, и мы не берем во внимание конкретности гендерного языка Петра, чтобы исключить женщин из пророческого служения.

Если бы метод изучения Библии используемый для интерпретации 1 Тимофею 3, был применен к гендерной специфики языка Десяти Заповедей, Нагорной проповеди, и 2 Петра 1:21, мы были бы вынуждены сделать вывод, что в то время как мужчинам не допускалось желать жен своих ближних, женщины могут свободно желать своих соседей; тогда как мужчинам велено воздерживаться от похотливых взглядов, женщины могут свободно смотреть и хотеть; и тогда как мужчины могут быть пророками, женщины нет. На данный момент все мы знаем что этот подход к интерпретации Писания является недостаточным. И эту то что Джеймс Уайт и наши пионеры, называли “скупое критицизм”, относительно тех кто пытались отрицать служение Елены Уайт, цитируя Библию в этой “душевно узкой” манере.

Итак, мы приходим к выводу и, с уверенностью, можем сказать: тема Павла в 1 Тимофея 3 не пол, а характер. Он не говорит: “Убедитесь, что только мужчины занимают должности служителей.” Скорее всего, он говорит: “Те, кто занимают эту должность, должны быть морально безупречными.” Это мнение Павла. Все сверх этого непосредственного значения текста, более того, намеренное игнорирование других отрывков из Писания, служит развитию предвзятых позиций.

Очередность (порядок) творения

На данный момент в нашем исследовании, мы должны вернуться назад и честно рассмотреть 1 Тимофею 2:11-14:

“Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью. А учить жене не позволяю, ни иметь власть над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева. И не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;”

Те, кто выступают в защиту только мужского руководства, ссылаются на этот отрывок, как доказательство того, что, когда Павел говорит позже “епископ должен быть непорочен, муж одной жены,” он издает универсальное моральное правило против рукоположения женщин на служение благовестия, призывая очередность творения. Мы знаем, с уверенностью, что это не так, по следующим четырем твердым герменевтическим причинам:

  1. Как мы уже отметили, с помощью простого сравнения Римлян 16:1 с 1 Тимофея 3: 2,12, абсолютно ясно, что Павел не намерен своим “муж одной жены” устанавливать универсальное правило в отношении женщин, которые занимают должности служителей, но описывает нравственный характер, которым должен обладать человек, занимающий духовную должность
  2. Мы имеем и другие случаи в Писании, в которых женщины говорят и учат с Богом-данной властью. Лука, как ни в чем не бывало, сообщает нам, что Павел и его окружение остановились в доме “Филиппа благовестника” с его “четырьмя дочерями девицами, которые пророчествовали” (Деяния 21: 8-9). Только подумайте: если Павел верил в универсальность божественного мандата, что все женщины, везде, во все времена, должны учиться в тишине, а не учить людей, в силу того факта, что Адам был создан вначале, а затем Ева, мы не имели бы этой записи о четырех пророчествующих дочерях Филиппа. Скорее, мы могли бы прочитать, как Павел говорит про этих женщин что-то вроде: “Вы женщины, и мы мужчины, поэтому молчите. Мы научим вас, но вы не будете учить нас.” Но нет, просто говоря мы имеем отчет о четырех женщинах, которые пророчествовали, ясно указывая, что Бог говорит через них, властно уча.
  3. Греческое слово хесигия, переведенное как “молчание” в 1 Тимофея 2, не относятся сугубо к словесной тишине, но больше к спокойствию и воздержанию от причинения распрей, “не вмешиваться в дела других” (Стронг). Очевидно, Павел обращается к конкретной местной проблеме. Там были некоторые доминирующие женщины, нарушающие учебный процесс, и Павел, по существу запретил им, говоря, что они должны успокоиться, прекратить перебивать, и незаметно участвовать в процессе обучения.
  4. В 1 Коринфянам 14, Павел снова обращается к ситуации в местной церкви. Три раза он делает предостережение, чтобы “молчали”, но на этом случае, первые два раза он говорит мужчинам “молчать”, обращаясь к женщинам в третий раз (стихи 28, 30, 34). Кроме того, на этот раз он объясняет, почему он говорит им молчать. В этой локальной ситуации было отсутствие порядка, производившее путаницу и снижение процесса назидания которым церковь пыталась заниматься. В этом отрывке становится ясно, что когда Павел выдает предостережение “молчать”, он действует в интересах практической заботы о не контролируемых громко кричащих людей – как мужчин, так и женщин – чтобы прекратить нарушения процесса ученичества в церкви.

Мы видим, что в более широком контексте мышления Павла1-е Тимофея 2 не является вечным моральным правилом для всех женщин навсегда молчать и воздерживаться от обучения мужчин. Это явно не то, чего хочет Бог; стал исходя из очевидности того факта, что Бог призвал и уполномочил женщин учить, проповедовать, и занимать ведущие позиции в церкви. Елена Уайт является наиболее очевидным и непосредственным примером для Адвентистов седьмого дня. Она была активным путешествующим проповедником на протяжении всего ее служения, обучая мужчин и женщин, и она была (и остается) самым плодовитым авторитетом учения в истории Адвентизма. “Ах,” кто-то перебьет, “но она не был рукоположена!”

В действительности она был рукоположена…Самим Богом:

“В городе Портленд Господь рукоположил меня в качестве Своего посланника, и здесь мои первые проповеди были даны для основания настоящей истины” (Ревью энд Геральд, 18 мая, 1911).

Обстоятельства Елены Уайт чрезвычайно поучительны. Пусть этот факт зафиксируется со всех силой – Бог выбрал женщину, чтобы она была Его пророком в последнее время, говорила и писала авторитетно, как Его самый главный представитель для Его Церкви последнего времени. И Он сделал это в то время в истории, когда женщины, как правило, не занимали руководящие должности. Женщины не могли даже голосовать, они не могли занимать политические должности, в ее время. И все же Бог выбрал женщину, чтобы она была каналом, через который он будет учить, вести, и даже порицать мужчин.

“Но она не была рукоположена Церковью!”

Нет, она не была, но избрание исходит от Бога, а не человеков, так что она имела высшее, а не низшее рукоположение. Если вы рукоположены Богом, а не человеком, вы есть рукоположены. Но если вы рукоположены человеком, а не Богом то вы не рукоположены.

“Но она был рукоположена как просто пророк, а не как пастор, потому, что пастырская ординация/рукоположение поставила бы ее на духовную власть над мужчинами, которую запрещает Библия!”

А ведь мы все знаем, что, помимо Библии, писания Елены Уайт составляют высший авторитет в Церкви Адвентистов Седьмого Дня. Поэтому мы все цитируем ее, как авторитет в этой дискуссии.

“Но когда руководящие мужчины сказали ей ехать в Австралию она повиновалась и поехала, потому что они были мужчины, и она была женщина!”

Да, она поехала в Австралию, когда они ей сказали. Но нет ничего указывающего что она поехала потому что она была женщина, которой мужчины приказали двигаться. Она поехала в духе смирения по отношению к своим братьям, так же, как любой мужчина-служитель поехал бы, если братья сказали ему. В других ситуациях мужчины говорили ей делать разные вещи, и она возражала им, и во многих случаях она говорила мужчинам на руководящих должностях что они должны были делать, и она ожидала от них подчиненного исполнения.

Главным является тот факт что Елена Уайт была рукоположена самим Богом, что четко указывает, что в то время как мы можем быть против рукоположения женщин на авторитетный духовный пост, Бог не есть против, и если задуматься, это ставит нас в очень нелепую позицию.

В самом деле, затруднительно!

Те адвентисты, которые интерпретируют 1 Тимофею 2-3 в качестве универсального мандата против ординации/рукоположения женщин, переступают доказательство, и факте в лице того что они являются членами Церкви с женщиной пророком, и церковь, которая всегда допускала женщин к общей роли обучения, проповеди, евангелизации, все эти роли являются по определению действиями духовной власти. Они должны исполъзовать текст для поддержки позиции против рукоположения женщин, и в то же время, позволить служению Елены Уайт быть приемлемым, и разрешить для женщин в целом чтобы учить и проповедовать.

Другими словами, существует явный разрыв в логике такой позиции.

Они начинают настаивать на том, что только рукоположение мужчин является моральным мандатом в связи с тем, что Адам был создан прежде Евы, исходя из чего они настаивают что женщины не могут авторитетно учить мужчин. Но тогда они сталкиваются с женщиной пророком, чье учение они принимают, как авторитетное, а именно, с Еленой Уайт. Таким образом, они должны изыскать объяснение которое сделало бы исключение для некоторых женщин, чтобы те учили мужчин. Но здесь есть колоссальная проблема: если мы имеем здесь дело с моральным мандатом, то не может быть никаких исключений, и сделав исключение, мы невольно признаем, что это не вопрос морали в конце концов. И если это не вопрос морали, то нет никаких законных оснований, чтобы утвердить его как универсальное правило для Церкви адвентистов седьмого дня.

Почему же тогда Павел ссылается на тот факт, что “прежде создан Адам, а потом Ева”?

Мы должны просто прочитать контекст отрывка и понять, к чему Павел это говорит. Обращая внимание на вступительные фразы к Тимофею мы обнаруживаем, что определенная ситуация побудила его написать письмо:

“отходя в Македонию, я просил тебя пребыть в Ефесе и увещевать некоторых, чтобы они не учили иному” (1 Тимофею 1:3).

Затем далее он утверждает, что в церкви Эфеса есть те кто оказывает свое влияние, “производят большие споры, нежели Божие назидание в вере. Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры, от чего отступив, некоторые уклонились в пустословие, желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают.” (стих 4-7). В конце 1 главы, он призывает Тимофея “воинствовать как хороший воин” против лжеучителей, находящихся в Эфесе, называя двоих из них, Именея и Александра.

Очевидно что Павел обращается к местной ситуации, в которой есть люди, которые расположили себя как учителя, вызывающие богословские споры, и отвлекающие от благочестивого назидания, которое должно характеризовать динамику местной церкви.

Затем во главе 2 Павел переходит к разговору о том, что некоторые женщины, посещающие церковь Эфеса, способствуют разрастанию проблемы. Они явно симпатизируют лжеучителям, так как далее в 5 главе Павел сетует на то, что “некоторые” из женщин в церкви Эфеса “уже совратились вслед сатаны” (5:15). Таким образом, Павел советует Тимофею, как иметь дело с женщинами, которые вносят свой вклад в богословские споры, вознося себя в доминирующей манере над мужчинами.

Именно такая ситуация, вызывает у Павла наставление, что женщины не должны “учить” или практиковать “власть” над мужчинами!

Слово “власть” (аутентео) здесь тоже необычное и указывает не на лидерство, а указывает на настроение контроля. Эти женщины не прилагали Божественные принципы руководства, и Павел не говорит что женщины никогда не могут быть благочестивыми лидерами. Он не устанавливает правило которые сведет “на нет” женщин в целом, запрещая им учить и руководить. Скорее всего, он адресует сложившуюся ужасную местную ситуацию. Поэтому, в письме другой местной группе верующих, он поддерживает женщину по имени Фива и одобряет ее положительное влияние руководства: “помогите ей, в чем она будет иметь нужду у вас, ибо она была помощницею многим и мне самому “(Римлянам 16: 1-2). Этой женщине не надо говорить замолчать. Напротив, Павел ставит ее как того, кому верующие должны “помогать в любом деле, в котором она нуждается в вас.”

Чтобы понять как местная динамика вызвала особый характер увещеваний Павла, представьте себе если бы Фива и Эллен Уайт были влиятельными женщинами присутствующими в церкви Эфеса. Они были бы положительной и мощной женской силой, с которой бы считались еретики. Павел тогда не писал бы такой же совет. Но, так не было, и местные сестры развивали проблемы и открывали дверь еретикам. Таким образом, Павел говорит, что тем женщинам следует перестать нарушать учебный процесс и покорится братьям, которые пытаются учить истине и борются с еретиками.

Другими словами, Павел не пытается создать глубокое, философское учение, а скорее практическое. В этом отрывке мы видим пастора Павла в действии. Тимофей столкнулся с некоторыми вышедшими из-под контроля, громкими, нарушающими образовательный процесс дамами, в церкви Ефеса. Таким образом, Павел говорит ему сказать им, чтобы они успокоились, так же, как он сказал нескольким крикунам-мужчинам сделать в Коринфе. Тогда для достижения свой пастырской цели, он обращается к тому, что, хотя Адам был создан первым, а затем Ева, сатаной была обманута Ева а не Адам. Он говорит назидательно, пасторски, о конкретной проблеме, и в Книге Бытия история Творения и Падения объясняет его точку зрения. Но нет никаких доказательств в отрывке, или в целом библейском повествовании, что Бог издал универсальное правило против того чтобы женщины когда-либо, в любом месте, в любое время не учили мужчин; и Павел, конечно, не делает никакого ударения в этом отрывке “за” или “против” рукоположения женщин. Женской ординации/рукоположения здесь нигде нет на его радаре.

Цель письма Павла к Тимофею проста и понятна, если читать ее в ее непосредственном историческом и ситуационном контексте, который включает в себя тот факт, что Павел был очень счастлив в других случаях, направить внимание на женщин, которые были хорошими и надежными лидерами в продвижении Евангелия, как в случи с Фивой. Чтобы использовать 1-е Тимофею 2 и 3 для запрета рукоположения женщин, нужно герменевтическое протяжение в лучшем случае. Отрывок просто не выдерживает вес такой позиции – позиции, которая пытается веско утверждать, что посвящение женщин на пастырское служение есть неверностью Писанию.

Может ли женщина руководить местной церковью?

На данный момент, большинство сторонников исключительного мужского рукоположения, потому этого требуют интерпретирующие доказательства, признают, что 1-е Тимофея, в конце концов, не является против женщин исполняющих пастырское служение. И тогда они настаивают на условии: “Хорошо,” говорят они, “Да, женщины могут быть пастырями, но они не могут быть рукоположенными, и они не могут быть в руководстве / администрации / управляющих должностях в местной церкви”. Они держатся за это ограничение, потому что они не могут принять женщину в роли руководителя общины, так как любая община состоит из мужчин и женщин.

Судя по всему, Елена Уайт, была того мнения, что управляющие в местной церкви было более вопросом квалификации характера, чем пола:

“Не всегда мужчины являются лучше всего приспособлены к успешному управлению церкви. Если верные женщины имеют более глубокое благочестие и истинную преданность, чем мужчины, они могут своими молитвами и трудами сделать больше, чем мужчины, которые неосвящённые в сердце и в жизни” (Опубликованные Рукописи, том. 19, стр. 56).

Опять же, мы встречаемся с балансом. Это заявление исключает предположение что женщина не может руководить церковью. Это заявление не отрицает необходимость благочестивого мужского руководства местных церквей, но идет дальше и настаивает на том, что иногда женщины есть лучшим выбором для работы. Характер и одаренность, решают кто.

А теперь взгляните на это:

Слово “епископ” в 1 Тимофею 3: 2 буквально означает “надсмотрщик”. Павел говорит нам, что “надзиратель (эпископос) управляет (ойкономо) домом Божьим” (Титу 1: 7). Другими словами, часть библейского описания работы эпископа является управление церкви, и Елена Уайт ясно видит женщин, так как и мужчин, на должности церковного управления.

Таким образом, мы сталкиваемся с библейским разрешением для женщины проповедовать и учить, а также сталкиваемся с заявлением Елены Уайт, что иногда женщины лучше приспособлены к успешному управлению церковью. На данный момент, некоторые пытаются маневрировать вокруг очевидного и говорят, что это допустимо для женщины чтобы лишь учить и проповедовать, или это допустимо для женщины чтобы управлять местной церковью, но не допустимо для женщины занимать обе должности в одно и то же время, потому что это будет совмещать в женщине два основных дара, которые равны местному пастору. Конечно, все эти рассуждения не существуют нигде ни в Библии ни в трудах Елены Уайт. На данный момент мы просто рассмотрели все варианты и аргументы, и исследовали все вдохновенные факты, нам предоставленные.

Но теперь, чтобы не было никаких сомнений, рассмотрим еще одну точку зрения, которая позволит нам добиться идеальной ясности в отношении того, имеют ли женщины право занимать рукоположенную должность “надзирателя” (эпископос) или нет. Исследуйте это тщательно:

  • Обе стороны дебатов соглашаются, что все духовные дары являются гендерно включительными, (Римлянам 12; 1 Кор 12; Еф 4).
  • Все признают тоже что одним из даров является “пасторство” (поимен), что указано в Послании к Ефесянам 4:11, а также, все признают, что женщины, как и мужчины, могут быть “пастырями”.
  • Но для того, чтобы ограничить женщин “пасторов” (поимен) от рукоположения на должность “надзирателя” (эпископос), те, кто против рукоположения женщин, настаивали на том, что должно быть различие между духовным даром и служением, рассуждая: “женщины могут получать и осуществлять духовный дар “пастора,” но они не могут быть рукоположенными на эту должность так как эта позиция/оффис эквивалентна “надзирательской” (эпископос) должности”.

Вы это понимаете?

Теперь обратите внимание, что в 1 Петра 5: 1-2 говорится о руководителе местной церкви

“Пасите (поимано то же самое слово, как “пастор” в Ефесянам 4:11) Божие стадо, какое у вас, служа как надзиратели (эпископео, то же самое слово, как “епископ” в 1 Тимофею 3: 2). ”

Следует, это очевидно что:

  • Один из духовных даров для мужчин и женщин является “пасторство”.
  • Петр говорит, что “пастор” есть одним и тем же положением “надзирателя”.
  • Таким образом, признать, что женщина может получить духовный дар “пастора”, это согласиться, если мы позволим всему Писанию информировать нас, что женщина может быть рукоположенной на должность “надзирателя” в местной церкви.

ГЛАВЕНСТВО

Понятие мужского главенства является второй частью доказательства предлагаемого в пользу исключительно мужской ординации/рукоположения. Проблема здесь в том что Библия никогда не говорит о роли пастора как о главенствующей должности.

Ни разу!

Фактически, применение понятие “главы” к пастору, является опасной и угрожающей богословской ошибкой с тяжелыми последствиями. Давайте это тщательно обдумаем, что Библия говорит о главенстве.

Есть в общей сложности семь библейских текстов, которые используют слово “глава” в смысле главенства. Пять из них определяют Иисуса Христа как одного и единственного Главу церкви. Оставшиеся два говорят нам, что мужчина, как муж, является главой женщины, как своей жены, тем самым ограничивая роль к брачным взаимоотношениям. Но, и это важно знать, ни один текст не использует слово “глава” в отношении к пастырской позиции, или в любом отношении к рукоположению.

Ставлю ударение: ни один!

Вот все сем текстов о главенстве:

“И все покорил под ноги его, и поставил Его выше всего, главою Церкви” (Ефесянам 1:22).

“Но истинною любовью все возвращали в Того, Который есть глава Христос” (Ефесянам 4:15).

“И Он есть глава тела Церкви; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство” (Колоссянам 1:18).

“И вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти” (Колоссянам 2:10).

“И не держась Главы, от которой все тело, составами и связями, будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим” (Колоссянам 2:19).

“Потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и он же Спаситель тела” (Ефесянам 5:23).

“Всякому мужу Глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог” (1 Коринфян 11:3).

В этих семи текстах мы имеем перед собой все, что Библия говорит о главенстве!

Как уже говорилось, мы сразу поражены явным и вопиющим фактом что слово “глава” не используется для обозначения позиции пастора или пресвитера по отношению к церкви, и это слово никогда либо не использовалось по отношению к рукоположению. В свете нынешней дискуссии о рукоположении женщин, давайте остановимся и отметим: идея что пастырская позиция является главенствующей и, следовательно, все пасторы должны быть мужчинами, полностью отсутствует в Писании.

Но некоторые утверждают, что последняя цитата приведенная выше (1 Коринфянам 11:3) говорит о мужчинах и женщинах целом, предполагая, что все мужчины имеют главенство над всеми женщинами. Конечно, те, кто утверждают что верят в это, скоро проявляют на практике обратное, если бы я вдруг начинал вести себя как глава их жен. Павел говорит, как это представляет текст Английской Стандартной Версии “глава жены муж.”

Почему же тогда те, кто выступает против рукоположения женщин, считают “мужское главенство” библейским, и предпочитают только мужское рукоположение?

Мы можем только догадываться, со всем милосердием и уважением, что они случайно забыли об отсутствии каких-либо библейских связей между главенством и пастырской позицией. В основном, они просто взяли слово “главенство” и применяют его без библейского правомочия по отношению к пастырскому служению и, таким образом внедрили его в тему о рукоположении. Это упражнение в невинной экстраполяции, но это не осмысленной истолкование или экзегеза. Так что, да, концепция мужского главенства присутствует в Писании, как мы только что прочитали, но исключительно применяется к отношениям мужа и жены, и никогда не применяется к какой либо личной позиции в Церкви Божьей – только в случае Иисуса Христа.

Главный аргумент против женского рукоположения использует ту же методологию изучения Библии, которая использовалась, когда “приверженцы Воскресения” отрицают субботу, указывая на выражение “первый день” в Новом Завете. При рассмотрении мы обнаруживаем, что, в общей сложности, есть восемь новозаветных отрывков, которые говорят о “первом дне”, но ни один из них не говорит ничего о первом дне как новом дне поклонения. Точно так же есть в общей сложности семь новозаветных отрывков, которые используют слово “глава” в отношении к идее главенства, но ни один из них не использует это слово чтобы описать любую человеческую руководящую должность в Церкви. Это сводится к полному отсутствию библейского свидетельства чтобы пасторы занимали должности главенства в Церкви. Эти тексты просто не делают этого. Только Христос изображен как “Глава” Своей церкви, которая в свою очередь состоит из членов, включая как мужчин так и женщин, и все они вместе взятые являются совместной невестой Христа. Вот буквально все, что Библия говорит о главенстве.

Задумайтесь об этом глубже, потому что утверждение что пастырская позиция является главенствующей есть не только не Библейской но и опасной.

Библейски говоря, нет никакой промежуточной категории глав, которые существуют между Христом и Его Церковью; нет такого уровня человеков-служителей, которых можно принять и рассматривать как супружеских глав между Иисусом и Его невестой. Описывая отношения между Им Самим и Его Церковью, Иисус прямо заявил: “Один у вас Господин, Сам Христос; и все же вы братья” (Матфея 23:8). Но в каком смысле Адвентизм – как Протестантская Церковь священства всех верующих – не имеет назначенного главу или главы среди ее членов. Понимая исключительную природу позиции главенства в церкви, Елена Уайт четко заявила:

“Только Христос есть Глава церкви” (Опубликованные Рукописи, том. 21, стр. 274).

И опять:

“Пусть это будет видно, что Христос, а не служитель, является главой церкви” (Знамения Времени, 27 января 1890).

И снова:

“Господь Иисус один духовный Глава, а мы члены Его тела” (Ревью энд Геральд 19 марта 1895 г.).

Нынешний уклон среди нас чтобы резко отличить духовенство от мирян, и поднять пасторскую позицию в контексте главенства и привилегий по сравнению с другими членами церкви, является несомненно папским. Отказывая разрешить женщинам занимать должности рукоположения на основании главенства опасно предполагает что все женщины находятся под главенством всех мужчин, хотя в Библии этого нигде не говорится. Кроме того, отказываясь в разрешении женщинам занимать предписанные роли на основании главенства, предполагает, что половина членов церкви (женская половина) не имеют статуса “священства всех верующих”, выставляя человеческое главенство, состоящее из мужчин, между женщинами-членами церкви и их Господом. Библия нигде не преподает аранжировку такого рода. В таком случает следует перейти из Адвентизма в Католицизм, чтобы иметь служителей в такой роли.

Что важно понять о главенстве это то что Библия не учит, что мужчины в общем должны быть главами над всеми женщинами, но учит тому, что отдельный муж является главой своей собственной жены. Отношения между мужем и женой символически переносятся на церковь в виде Христа, как нашего духовного мужа, именуемого Главой Церкви, и Его духовной жены, состоящей из мужчин и женщин.

Это большой и потенциально опасный недосмотр/оплошность со стороны тех, кто продвигает мужское главенство в качестве аргумента против рукоположения женщин. Они используют библейскую концепцию главенства в качестве доказательства, что женщины не могут занимать должности требующие рукоположения потому что, как утверждают они, это будет нарушением библейской истины о мужском главенстве. Но факт в том что нет такого текста в Писании, который связывал бы мужское главенство со служением, церковной организацией, или рукоположением. Вместо этого, о главенстве говорится только в связи с брачным союзом и не существует Писания которое переносило бы это на церковные взаимоотношения.

Чтобы логика оставалась последовательной, если рукоположенный служитель занимает роль главы Церкви, то он занимает эту должность по отношению ко всем нерукоположенным членам, как мужчинам, так и женщинам, и это ставит пастора на духовную роль мужа Невесты Христа. А то именно то, что мы, как протестанты, отвергаем в Католической экклезиологии (учении о Церкви). Рукоположенный служитель в Церкви Адвентистов Седьмого Дня не занимает главенствующей роли в церкви!

Мы приходим к выводу что нет библейских причин для беспокойства, при котором рукоположение женщин узурпировало бы мужскую роль главенства, потому что даже те мужчины, которые занимают пасторскую должность, не обладают главенственной ролью над церковью. То на счет чего нам следует беспокоиться, однако, это перемещение Церкви Адвентистов в направлении которое определяет пастора в условиях главенства, поскольку это поведет к возвышению духовенства в должность Христа. Другими словами, нет главенственных должностей, которые следовало бы охранять или защищать, кроме роли Самого Христа. Рукоположение женщин будет, в конечном итоге, подтверждением священства всех верующих, и того учения о Церкви которого придерживаются Протестанты. Это также заострит наше внимание на восприятии роли пастора как просто профессионально развитого работника, исполняющего полный рабочий день, то все члены Церкви делают, являясь обществом священства все верующих.

Что же произойдет с мужским главенством если мы рукополагаем женщин?

Оно останется тем как и говорит Библия: муж – глава жены, а Христос глава Церкви!

Для церкви признание женщин пастырей возложением рук просто утвердит призыв на служение проповеди Евангелия и спасения душ для Христа с профессиональной способностью. Это не изменит ничего в онтологическом состоянии женщин, ни в домашних отношениях женщин. Если женщина рукоположена как профессиональный служитель, ее муж будет по-прежнему ее мужем, а она по-прежнему его женой. Взаимоотношения между мужем и женой остаются теми же.  Муж по прежнему призван Богом любить свою жену, как Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, и жена по-прежнему призвана добровольно подчиниться его самоотверженному руководству в безопасной среде созданной любящим мужем (Ефесянам 5).

Но давайте убедимся в этом: Библия нигде не показывает причины, которая утверждала бы что так как муж есть главой жены в доме, то только мужчины могут занимать предписанные должности в церкви. Такого стиха в Библии просто не существует. Эта идея придумана и не имеет даже одного Библейского текста в подтверждение. Я глава моей жены, а не глава жены другого мужа, в дополнение к моей собственной. И у меня есть предчувствие, что все мои женатые братья во Христе хотят жить так и далее J.

Мы приходим к выводу, что аргумент главенства против рукоположения женщин сводится к чистому отсутствию текстовых доказательств. Все, что мы имеем перед собой в Писании о главенстве – семь отрывков, из которых пять, говорят о том что только Иисус есть Глава церкви, в то время как остальные два говорят нам, что муж есть глава жены; без единого стиха, которое формулировало бы главенство по отношению к рукоположению или пастырской должности. Конечно, мы можем построить расположение слов и идей, чтобы изготовить аргумент, который запрещал бы рукоположение женщин. Но нет ничего в простом чтении библейского текста, что привело бы к прямому утверждению по этому вопросу. 

РЕШЕНИЕ святого духа

В тот момент когда мы входим в круг церкви, Писание ясно определяет священство всех верующих, представляя список духовных даров, которыми наделен каждый член церкви, полученными для продвижения Евангелия (Римлянам 12; 1 Коринфян 12; Ефесянам 4). Когда Павел предоставил списки духовных даров, он не дает гендерных ограничений. Он не предлагает список мужских и список женских даров. Существует один список для всех. Каждому члену церкви дается возможность открыть свои отдельные сферы одаренности. И затем, назвав различные дары, Павел говорит следующее:

“Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно” (1-е Коринфянам 12:11).

“Он один решает, какой дар каждый отдельный человек должен иметь” (NLT).

“…Как Он определит” (NIV).

“…Давая то, что Бог хочет дать каждому человеку” (GW).

Читая Библейский список духовных даров, мы не должны удивляться, если, например, женщина пророк появляется в церкви. И если мы не удивлены женщине пророку, почему мы удивлены женщине проповеднику, евангелисту и пастору (Ефесянам 4:11)? Ведь Павел не говорит о каких-либо гендерных квалификаций, и он прямо говорит нам, что Святой Дух не подлежит параметрам и ограничениям, которые мы, люди, можем навязать. Здесь, опять же, как и с церковной претензией главенства, мы находимся в опасности создания искусственных правил, которые ограничивают движение Духа Божьего. Но давайте зададимся отрезвляющим вопросом:

Кто мы такие, чтобы диктовать, кто может или не может получать какой-либо конкретный духовный дар?

Если Святой Дух хочет поднять женщину, чтобы она была политическим и военным лидером в Израиле, как было с Деборой, то кто мы, чтобы говорить, что Он не может этого сделать?

Если Святой Дух хочет призвать девочку-подростка стать Его пророком в то время, когда женщины не могли даже голосовать или занимать государственную должность, как произошло с Еленой Уайт, то кто мы такие, чтобы говорить, что это плохая идея?

Если Святой Дух решает, что женщина по имени Фива, имеет то что Он хочет видеть в диаконисе для церкви в Риме, почему мы пытаемся стать на его пути?

Если молодая девушка подходит к вам, как недавно одна подошла ко мне, и с убеждением в глазах и волнением в ее голосе говорит: “Я так люблю Иисуса, и я чувствую, Святой Дух зовет меня, чтобы проповедовать Евангелие, насаждать церковь, и вести за собой людей, чтобы все знали о Нем,” вы что действительно готовы сказать ей, что она чувствует в себе убеждение не от Святого Духа?

Павел говорит, “один Святой Дух решает, какой дар каждый человек должен иметь.”

Наша задание заключается в том, чтобы распознать и разрешить то, что Бог делает, не навязывая правила и ограничения, которые не найдены нигде в Библии. Да, если есть библейское правило по этому вопросу, мы должны подчиняться этому правилу. Но так как его нет, то какое право мы имеем придумывать? Мы не творцы законов. Бог есть! И если он хотел, чтобы у нас было правило по этому вопросу, он бы дал нам его.

Итак…

Оценивая библейские данные, мы вынуждены сделать вывод, что Библия не говорит, что женщин следует рукополагать, и Библия также не говорит, что нельзя рукополагать. И это всем нам необходимо зафиксировать в наших умах и сердцах, если мы собираемся быть честными в распоряжении вдохновенной информацией. Для того, чтобы сделать какое-то утверждение касательно того что Библия дает моральный мандат за или против рукоположения женщин, это значит выйти за рамки того что Писание говорит по этому поводу.

И все же, на основе концепции главенства и 1 Тимофею 2 и 3, есть те, кто настаивают на том, что только мужское рукоположение является библейской истиной, которой верность или неверность определяется. Это подводит нас, как народ, к очень серьезному и опасному месту, не только потому что это приведет к неизбежному разделению, но и так же к тому как мы в целом понимаем и объясняем Писание. Если мы разрешим себе как народу разделиться по мнению что Библия запрещает рукоположение женщин, тогда мы фактически отдали церковь под диктат сильных мнении одной группы и выступили за пределы того, что написано в слове Божьем.

испытательная истина

Рассудите с насколько серьезным положением мы столкнулись:

  1. Если Генеральная конференция на Сессии проголосует за универсальное правило против рукоположения женщин, вполне вероятно, что некоторые Унионы будут вынуждены идти вперед с рукоположением женщин, как знаком “протеста совести” против такого голосования.
  2. В ответ на это, скорее всего будет одно из двух последствий: либо Унионам будет разрешено продолжить рукоположения женщин или они подвергнутся дисциплинарным взысканиям.
  3. Если будет разрешено продолжить рукоположение женщин, это тем же самым это поставит голосование Генеральной конференции на Сессии недействительным.
  4. Если Унионы будут взяты под дисциплинарные взыскания, это, вероятно, будет включать три стадии: (а) порицание, которое официальное заявляет о неодобрении и предупреждении изменить курс; (б) роспуск несоответствующих требованиям Унион; а затем (с) восстановление Унионов под новым послушным руководством.
  5. Так как Унионы имеют свои собственные конституции и уставы, свои собственные избирательные округи для голосования, если Генеральная Конференция пойдет путем дисциплины то это вполне вероятно приведет к тому, что церковь будет вести внутренние судебные битвы, которые могут разделить Адвентизм, по меньшей мере, на две конфессии.

Все это возможное разделение получилось из за настаивания что 1-е Тимофею 3 заявление “муж одной жены” представляет собой моральный мандат против рукоположения женщин, вместе с упорством что концепция главенства относится к пастырской позиции в церкви!

Все, что не может быть показаным из Писания как моральное требование, и то что не может быть показаным из Писания как чистая евангельская истина, не должны выносится на голосование или насильственно предлагать как проверку истины.

Я хотел бы со всем уважением заявить, что предлагаемые интерпретации, не представляют библейского свидетельства, либо в количестве или в методе, от которого мы можем ответственно определить доктринальную ортодоксальность или моральные требования. Другими словами, исключительное рукоположение мужчин не имеет достаточного библейского основания чтобы получить статус “Испытывающей Истины”, и чтобы разделить церковь.

Есть две вещи на которых компромисс невозможен: Закон и Евангелие.

  • Закон различает между правильными и неправильными взаимоотношениями.
  • Евангелие указывает путь спасения.

Моральные постановления закона Божьего должны поддерживаться в императивах не подлежащих обсуждениям, и все явные Библейские доктрины, которые в совокупности составляют Евангелие, должны поддерживаться в качестве испытательных истин, которые определяют формальное “общение” в пределах рамок церковного членства. Но то, что не может быть показано в Писании как моральное установлением, и все, что не может быть показано в Писании ясно, истинной правдой, не должен выставляться на голосование и принуждать как тест общения.

Елена Уайт мудро заметила, что честные исследователи Библии будут отличаться в своих интерпретациях на некоторые темы, и она призвала нас, не увеличивать эти различия, а сосредоточиться на проповеди “испытательных истин” для нашего времени.

“Если мы позволим разуму идти своим путем, то между нами возникнет бесконечное множество разногласий, способных увлечь в дебаты людей, уповающих на Христа и искренне любящих истину, и все же придерживающихся различных точек зрения по предметам, не имеющим большого значения. Неразрешенные вопросы не следует ставить во главу угла и обсуждать публично. Нужно говорить о них спокойно и без ожесточенных споров…Благородный, посвященный, духовный работник увидит в великих истинах, составляющих торжественную весть миру, достаточную причину, не позволяющую акцентировать внимание на несущественных различиях и превращать их в предмет спора. Пусть разум сосредоточится на великой работе искупления, на скором пришествии Христа, на заповедях Божьих. Тогда обнаружится, что в этих вопросах достаточно пищи для размышлений, чтобы сосредоточить на них все внимание” (Ревью энд Геральд, 11 сентября 1888 г.; Евангелизм, с. 183).

Когда такие вещи, как “ежедневная жертва” Даниила 7 и 8 были затронуты, она указала на молитву Христа о единстве Своей Церкви и призвала нас сосредоточиться на “испытательных истинах,” а не на вопросах, которые показывают значительные различия во мнениях:

“Я бы хотела привести к вашему вниманию последнюю молитву Христа, записанную в Евангелии от Иоанна 17. Есть много предметов, над которыми мы можем говорить – святые, испытательные истины, прекрасные в своей простоте. О них вы можете размышлять постоянно с интенсивным серьезностью. Но не допускайте чтобы “ежедневная жертва”, или любой другой предмет, который вызовет полемику среди братьев, заполнили это время; это будет задерживать и препятствовать работу на которой Господь хочет сосредоточить умы наших братьев сейчас. Давайте не будем агитировать вопросы, которые показывают заметную разницу мнений, а позволим себе вынести из Слова священные истины, относительно связующих требований закона Божьего. Наши служители должны стремиться сделать наиболее приемлемое преподнесение истины. Насколько это возможно пусть все говорят одно и то же. Пусть дискуссии будут простыми, обращаясь к жизненно важных вещам, которые смогут быть легко понятыми” (Избранные вести, том. 1, стр. 167).

Как мы можем различить между “испытательной истины” и вопросами которые не следует рассматривать как таковые?

Во-первых, “испытательная истина” должно иметь обычное “Так говорит Господь”, чтобы отличать ее как таковую. Мы не можем сделать “испытательной истиной” ту тему, по отношению к которой слово Божье обходится либо молчанием, либо дает свободу “спорить над спорными вопросами” (Римлянам 14:1).

Во-вторых, и это вполне логично, что мы не должны делать “испытательной истиной” тему, о которой Божий пророк последнего времени умолчала, кроме трех ободрений, что женщины, так как и мужчины, могут занимать пасторскую, служительскую, священническую должность.

В-третьих, мы не должны делать “испытательной истиной” тему, в отношении которой честные исследователи Библии расходятся во мнении, в то время когда они же соглашаются о главных доктринальных истинах Писания, таких как суббота, святилище, Второе пришествие, Tрехангельская весть и многие другие.

Важным моментом является следующее: Библия прямо не устанавливает или запрещает рукоположение женщин. Писание не содержит явного заявления, объяснения или утверждения в отношении вопроса за или против. И именно поэтому церковь должна воздерживаться от диктовки универсальных правил по этому вопросу. Это не вопрос доктринальной ортодоксальности, и это не вопрос морального требования, рукополагать или не рукополагать женщин. Таким образом, этот вопрос не должен стать тестом определяет членство и общения.

Где Писание не дает команды, не должны и мы. Мы просто не можем рисовать линию на песке, где Писание не рисует ничего. Мы должны стремиться к максимальной свободе и минимальному ограничению в вопросах, которые не ведут к ереси и не являются грехом. Рукоположение женщин есть одним из тех вопросов, по поводу которого мы должны сказать: “всякий человек, да будет полностью убежден в своем собственном уме” (Римлянам 14:5), и это включает в себя женщин тоже.   Проблема с которой мы столкнулись в настоящее время, и это серьезная проблема, состоит в том что вопрос о рукоположении выдвигается в качестве испытательной истины, определяющей верность Писанию.

Простое гипотетическое упражнение может помочь поставить этот вопрос в правильную перспективу.

Задайте себе вопрос: “Если сессия Генеральной Конференции на голосовании утвердит рукоположение женщин, заберете ли вы свое членство из Церкви Адвентистов седьмого дня?”

Если ваш ответ: “Нет, конечно, нет”, то вы понимаете, что это не вопрос морали, и не есть “испытательной истиной”.

Напротив, задайте себе еще один вопрос: “Если Генеральная конференция на сессии проголосует за принятие соблюдения воскресенья вместо субботы, уберете ли Вы ваше членство и отделитесь ли от церкви?”

Большинство библейски грамотных Адвентистов седьмого дня, ответят: “Да”

То есть, большинство из нас правильно понимают, что есть вопросы доктринальной ортодоксии и морального императива, с одной стороны, а есть вопросы индивидуального мнения и убеждения, с другой стороне. Рукоположение женщин явно попадает во вторую категорию из за явного недостатка библейской поддержки в любом направлении.

В нынешней дискуссии, однако, мы сталкиваемся с настойчивым утверждением, что только вопрос о рукоположении мужчин является доктринально ортодоксальным и имеет нравственный характер.

В одной презентации после другой нам говорят, что если мы позволим рукополагать женщин это будет неверностью Писанию. Нам говорят, что мы должны голосовать и применить универсальное правило против рукоположения женщин во всемирной Церкви Адвентистов Седьмого Дня, или перестать следовать Библии.

Пожалуйста, услышьте это:

Постановка вопроса таким образом является очень опасным для единства и миссии Церкви и грозит привести серьезно повредить наше свидетельство всему миру!

Тогда как рукоположение женщин не может быть показанным из Писания как доктринальное или нравственное нарушение, разделение Божьей Церкви по этому вопросу есть нарушением всего! Оказывать личное влияние и таким образом способствовать поляризации церкви по теме которая не имеет четкого Библейского мандата, безусловно, является грехом против тела Христова.

Чувствуя, что там действительно нет библейского утверждения, так или иначе, относительно рукоположения женщин, некоторые прибегают к возбуждению страха вне-библейскими доводами для того, чтобы сформулировать этот вопрос как нравственные. Наиболее заметным из таких является утверждение что,

Рукоположение женщин приведет к рукоположение геев (сексуальных меньшинств)

Прежде всего, нет никакого сравнения вообще между женщиной и геем.

Во-вторых, этот аргумент исходит из ложной предпосылки. Начиная с предположения что Библия требует что только мужчины могут занимать предписанные пасторские роли, они считают, что рукоположение женщин требует либеральный метод толкования Библии (например, высшей критики), тем самым открывая дверь для церкви либерально интерпретировать другие библейские учения, такие как те, что Писание говорит о гомосексуализме.

Если бы предпосылка здесь была правдой, то да, рукоположение женщин было бы опасным шагом. Но как мы обнаружили, эта предпосылка является ложной. Библия не запрещает рукоположение женщин. Библия, однако, ясно запрещает практику гомосексуализма. Таким образом, либеральная библейская герменевтика здесь не требуется для того чтобы рукополагать женщин. Все, что требуется, это здравое, сбалансированное, консервативное чтение Писания! На самом деле, как мы видели, дабы доказать что Библия запрещает рукоположение женщин, требуются менее консервативные герменевтические методы интерпретации.

Мы теряем моральный авторитет, когда впадаем в крайности….

Запретить рукоположение женщин в целях защиты от рукоположения геев, существенным образом доходит до того, что мы запрещает то что безвредно, разрешая то, что вредно. Мы должны провести черту там, где она есть, а не там, где ее нет. Мы не запрещаем есть пшеницу в качестве меры предосторожности против питья виски. Мы не запрещаем зарабатывать деньги в качестве меры предосторожности против жадности и материализма. Мы не запрещаем супружеский секс в качестве меры предосторожности против прелюбодеяния. Мы запрещаем то что запрещено, но мы и не производим искусственные правила вне этих рамок.

На самом деле, воздерживаясь от создания ненужных ограничений, мы усиливаем наше влияние и авторитет на мир, мы призваны, чтобы победить для и ради Христа, как Павел отмечает в 1 Коринфянам 9: 19-23. Давая каждую пядь земли, мы можем без ущерба для истины, показать себя терпимыми и разумными, так что, когда нам придется начертить линию нравственного характера, мы отнесемся к этому серьезно. Наоборот, мы теряем моральный авторитет, когда мы впадаем в крайности и выпускаем утверждения за пределами того, что написано в Писании. Мы не укрепимся в нашей позиции верности Писанию принимая крайнюю позицию в одном направлении чтобы защитить себя от потенциальной крайности в противоположном направлении. Одна крайность не исправит другой, а на самом деле имеет лишь тенденцию усилить противоположную крайность.

Так что же делать?

Церковь Божья не нуждается в крайностях, ни справа, ни слева, для того чтобы определиться и указать верный путь вперед…

Учитывая тот факт, что у нас нет ни одного библейского текста или заявления Духа Пророчества чтобы сформулировать исключительно мужское рукоположение как доктринальную ортодоксальность или как моральное требование, как тогда, с чистой совестью мы можем навязывать универсальное правило против того что Божье слово не имеет ничего против?

Церковь Бога не нуждается в крайностях ни справа, ни слева, чтобы определиться и указать верный путь вперед. Нам нужно рациональное, сбалансированное, правильное библейское мышления для руководства. На основании доказательств имеющихся перед нами было бы безответственно и опрометчиво голосовать за универсальное правило против рукоположения женщин. Во всемирной церкви с миллионами членов, единственное рациональное и благотворительное действия будет разрешить Дивизионам решить что будет лучшим в той или иной области труда.

На данный момент не имеет такого значения что предпочитаете вы или я относительно рукоположения. Вопрос в том готовы ли мы разделить Божью церковь из-за спора?

Призыв

Как Адвентисты седьмого дня, мы имеем высокое пророческое призвание проповедовать вечное Евангелие каждому народу, племени, колену и языку на земле. Бог дал нам Весть с потенциалом, основанную во Христе, чтобы показать миру беспрецедентную картину прекрасного Божьего характера. Почему же мы отвлекаем наше внимание от этого важного призвания и разделяем Божью церковь по вопросу который не попадает в параметры Вести данной Богом?

Поэтому…

Если вы являетесь делегатом сессии Генеральной Конференции 2015 года, пожалуйста, голосуйте в пользу разрешения для отдельных Дивизионов, чтобы решить, стоит ли посвящать/рукополагать женщин в пределах их территорий.

Голосуя таким образом, вы будете стоять ради отказа от разделения церкви из-за вопроса который не представляет “испытательной истиной”.

Голосуя таким образом, вы будете голосовать о воздержании от введения ограничений, которые выходят за рамки того, что написано в Слове Божьем.

Голосуя таким образом, вы будете голосовать, чтобы подтвердить свободу Божьего Духа делать то что Он желает со Своим народом.

Как будет трагично и печально для нас допустить разделение нашей любимой церковь из-за спора в котором верные, верующие Библии, честные и совестные члены Церкви различаются во мнениях. По этому случаю, давайте с уважением друг к другу, применим древний христианский афоризм:

“В главном единство, во второстепенном свобода, во всем – любовь!”

Ty Gibson Co-Director
Light Bearers
We reserve the right to approve and delete comments. By commenting, you agree to our comment guidelines. For reblogging or reproduction, see our reproduction guidelines.